ULTIME NEWS

martedì 3 giugno 2014

L'EURO E' UN'IDIOZIA

di Marcello Caroti

Sta nascendo un nuovo partito in Germania, Alternativa per la Germania, che viene definito “euroscettico” dai benpensanti anche se i suoi fondatori non sono affatto scettici, sono convintissimi che la nostra unione monetaria non funziona. Nel loro messaggio e nelle loro argomentazioni non c’è la più pallida ombra di scetticismo, sono sicurissimi. Purtroppo, per quel che ci è dato sapere, le loro proposte non danno la stessa impressione di sicurezza. In altri termini, la diagnosi è certa ma la cura proposta è imprecisa o confusa. In effetti non mi sembra che abbiano adottato una piattaforma politica con una proposta ufficiale per ristrutturare o dissolvere questa unione monetaria.
Questo è molto strano se si considera che questo partito è nato esclusivamente per opporsi all’Unione Monetaria Europea, all’Euro.
Chi vi scrive è sempre stato un europeista entusiasta. Quando avevo 16 anni ho fatto il giro d’Europa in autostop e al mio ritorno a casa avevo un sacchetto pesantissimo pieno di tutte le monete europee perché alla frontiera cambiano solamente le banconote e non le monete, quindi dovevo tenermi tutte le monete del paese che stavo lasciando. In quel sacchetto c’erano scellini austriaci, franchi svizzeri, marchi tedeschi, franchi belgi, sterline inglesi, franchi francesi e peseta spagnole oltre, naturalmente, alle monete italiane. Dopo aver fatto il conto di quanto mi erano costati tutti i cambi che avevo dovuto fare, nessuno più di me poteva essere convinto della necessità di un’unione monetaria.
Oggi potete immaginare con quanta tristezza stia osservando il disastro che è sotto ai nostri occhi. Una qualunque persona che abbia un po’ di cervello non può non chiedersi come si sia potuto arrivare a questo punto: è ovvio che qualcosa è andato male, molto male.
Sia la stampa che la televisione sono piene di accuse ove tutti puntano il dito su qualcun altro ma noi non abbiamo visto nessuna analisi ove si indichi con chiarezza gli errori commessi nel progettare e disegnare questa unione. Questo nostro articolo vuole esaminare cosa c’è di geneticamente sbagliato nell’unione ma, soprattutto, vogliamo dire cosa altro si sarebbe dovuto fare per avere un’unione funzionante. Noi non vogliamo puntare il dito contro nessuno, noi vogliamo spiegare perché questo Euro è un’idiozia. Vogliamo spiegare perché cercare di farlo funzionare è una guerra persa.
Quando si iniziò a parlare dell’Euro, oltre agli entusiasti (come me), vi erano non pochi commenti nella stampa che esprimevano seri dubbi circa la fattibilità del progetto. L’argomento principale era che una sola moneta non avrebbe consentito di gestire una politica monetaria adatta a tutti i membri del club. Secondo questi economisti, la banca centrale europea non avrebbe potuto fissare il tasso di sconto a un livello adatto sia ai paesi con una economia e una situazione finanziaria solida, che avrebbero richiesto una politica monetaria più restrittiva con tassi di interesse più alti, sia ai paesi con economia debole e uno stato oberato da alti livelli di debito pubblico che invece avrebbero richiesto una politica monetaria più espansiva con tassi di interesse più bassi.
Questi dubbi erano sensati ma furono ignorati dalle autorità europee e non impedirono che si proseguisse nel progetto dell’unione. Io penso con ragione.
Infatti è facile osservare che tutti i grandi paesi, Stati Uniti, Cina, Brasile, Russia, eccetera, hanno al loro interno regioni con situazioni economico-sociali molto diverse e questo non gli ha impedito di progredire. Nessuno stato ha mai espresso dubbi sulla moneta unica americana chiedendo di uscire dall’unione per poter fare una politica monetaria diversa. Queste differenze nella situazione economica dei vari stati sono sicuramente un problema, ma questo è gestibile ed è compensato dal notevole vantaggio di appartenere ad una grande zona economica servita da una sola moneta.
Non era questo il problema. I veri problemi furono completamente ignorati, chi vi scrive non ne ha mai sentito parlare ed è per questo che si è deciso a scrivere questo articolo.
Nell’esaminare quali sono i veri problemi che pesano tra il successo e il fallimento di una unione monetaria dobbiamo distinguere tra i problemi genetici dell’Euro, che lo renderanno un fallimento a prescindere dalla buona o cattiva volontà dei paesi aderenti, e i problemi specifici dell’Italia che ha portato nell’unione una situazione particolarmente difficile che è specifica del nostro paese.
Quando hanno pensato all’Euro le autorità europee non hanno previsto il fallimento (default) degli enti pubblici europei: stati, regioni, provincie, comuni, eccetera.
Non mondo ove vive che vi scrive, c’è una sola entità che non va mai fallita: il Padreterno. La realtà (su questo pianeta) è che tutte le entità che possono fare debiti possono andare fallite e inoltre, sempre su questo pianeta, tutto ciò che può succedere prima o poi succederà.
Lo stato federale americano ha previsto una legislazione per gestire queste situazioni che richiedono leggi molto diverse rispetto al fallimento delle società private: il Capitolo 9. E’ normale in America che stati, contee o città facciano ricorso al Capitolo 9.
L’approccio mentale degli europei a questi problemi è stupefacente. E’ una facile osservazione notare che nei loro 150 anni di vita la Grecia è fallita 8 volte e l’Italia 3 (o 4 non ricordo); cioè si sono trovate, più volte, in tali difficoltà finanziarie che non hanno pagato i loro debiti. Noi non sappiamo degli altri paesi ma ci sembra che quasi tutti, nelle loro storia secolare, abbiano fatto default una o più volte. Questa amnesia degli europei è ancor più sbalorditiva se si considera che entrando nell’Euro si aumentava a dismisura la probabilità di un fallimento di quei paesi che erano abituati a svalutare le proprie monete.
A questo punto dobbiamo chiarire ai nostri lettori che il “default”, fallimento, non è semplicemente “uno che non paga”. E’ una procedura giudiziaria, regolata da leggi e normative, amministrata da tribunali e giudici appositamente nominati ed eseguita da professionisti appositamente addestrati. Si chiude con una sentenza che vincola tutti gli attori (creditori e debitori) e, molto importante nel nostro caso, viene riconosciuta da accordi bilaterali tra gli stati nel caso alcuni di questi attori siano entità di un altro stato. E’ una cosa molto complessa. Altro elemento da tenere presente è che non esiste una procedura di fallimento di stati sovrani perché non esiste un ente sovrannazionale che la regoli e la faccia rispettare con suoi tribunali la cui autorità sia stata accettata dalla comunità internazionale; in altri termini il fallimento degli stati sovrani avviene senza che sia regolata dalla legge, per forza di cose.
Se il lettore pensa che questo consente allo stato italiano di fare quello che gli pare (tanto non possono pignorarci il Colosseo) se lo tolga dalla testa. E’ successo poco tempo fa, che un giudice americano ha pignorato il rimborso di debito argentino, consolidato dal fallimento dell’Argentina, che veniva accreditato a cittadini americani e questo pignoramento doveva essere eseguito appena la banca corrispondente americana riceveva la somma dall’Argentina. Questo ha innescato una serie di problemi che non so come si sia concluso, ma ha messo in evidenza che la mancanza di leggi provoca il caos e che non è facile farla franca.
Il fallimento di stati sovrani provoca un contenzioso che va avanti per anni a costi molto elevati e nella più completa mancanza di “certezza del diritto”. Ci sono degli hedge fund (squali) che acquistano il debito di stati falliti a prezzi irrisori e iniziano una serie di cause contro lo stato fallito fino a farsi pagare cifre importanti.
Quanto sopra è per mandare un avviso agli europei: non fate i pazzi, può costare molto caro.
Ma il problema è che la pazzia oramai è stata fatta. Perché? Come è possibile che gli europei abbiano fatto una tale follia?
Prima di rispondere dobbiamo affondare ulteriormente il coltello nella piaga.
Quando vari soggetti si costituiscono in una associazione ove mettono assieme tutti i loro averi e tutti i loro debiti, è pratica corrente (a meno che gli attori non siano completamente pazzi) che alcuni professionisti che godono della fiducia di questi attori, facciano l’inventario dei loro averi e, soprattutto, dei loro debiti.
Anche questo gli europei non l’hanno fatto. Non è stato costituito, iniziando qualche anno prima dell’euro, un ente e una procedura che controlli e certifichi i debiti di tutte le amministrazioni pubbliche europee consolidandole a livello nazionale; ci si è fidati di quello che “si sapeva” e questo ha consentito all’Italia e alla Grecia di mentire, imbrogliare, nascondere con manovre finanziarie oscure e pericolose la loro pessima situazione patrimoniale. Così sono riusciti a entrare: tutti questi imbrogli per arrivare a vincere … una colossale fregatura!
Questo è il prezzo della vanità. Ma la fregatura se l’è presa tutta l’Europa e se l’è meritata.
Un piccolo tocco di grottesco è stato aggiunto a questo quadretto quando gli europei hanno denunciato le agenzie di rating per non averli avvisati. Dopo di questo gli europei hanno raggiunto un picco di idiozia quando hanno proposto di costituire un’agenzia di rating europea sotto il controllo di Bruxelles. Questa proposta è idiota perché non c’è alcun bisogno di agenzie di rating per sapere il rischio che si corre ad acquistare debito europeo. Se l’Europa avesse questo ente di certificazione che tenesse costantemente aggiornata la situazione debitoria di tutti gli enti pubblici europei consolidandola a livello nazionale e pubblicandola, un qualunque risparmiatore potrebbe sapere il rischio che corre semplicemente guardando il tasso di interesse effettivo di ciascun titolo perché nessuna entità umana può dare un giudizio migliore dei mercati ben informati. Meglio dei mercati ben informati c’è solo il Padreterno.
L’ultima mancanza degli europei è stata non aver centralizzato presso la banca centrale europea tutte le funzioni di sorveglianza di tutte le banche europee prima di lanciare l’Euro. E’ semplicemente logico che in presenza di una moneta comune tutte le funzioni di sorveglianza delle banche devono essere eseguite da un solo ente europeo e in base a una sola normativa europea. Infatti è successa una cosa prevedibile e cioè gli stati in crisi hanno cercato di scaricare sulle banche i loro problemi finanziari obbligandole a comprare i loro titoli, in questo modo hanno messo in pericolo la solidità delle banche e hanno drenato i finanziamenti dall’economia produttiva aggravando la crisi. C’era da aspettarselo, i governi disperati fanno cose disperate: questa è una ricetta per un disastro finanziario di dimensioni storiche.
Oggi l’Europa sta cercando, molto in ritardo, di accordarsi per affidare alla BCE queste funzioni di sorveglianza ma è molto improbabile che l’Europa riesca a mettere in piedi questo ente con relativa normativa nel bel mezzo di questa crisi. La nostra previsione è che faranno un qualcosa che faccia contenti un po’ tutti, che aumenterà la confusione e il malgoverno; o forse produrrà la paralisi.
Se la genesi dell’Euro è stata idiota, la reazione degli europei ai problemi che ne sono seguiti non è stata migliore. A nessuno è venuto in mente di analizzare le origini dell’euro per tentare di comprendere le cause del disastro: evidentemente i nostri eurocrati non vogliono neanche contemplare la possibilità che loro si possano sbagliare. Tutti hanno dato la colpa a qualcun altro e spesso con ragione ma è inutile dare la colpa a qualcuno quando si usa uno strumento strutturalmente viziato.
E’ impossibile e inutile elencare tutte le idiozie che sono state fatte o dette a seguito di questa crisi, noi vogliamo illustrare solamente una certa evoluzione di pensiero che si sta affermando in Europa.
Ogni tanto sentite dire che “c’è bisogno di più Europa!”. Questi slogan sono stupidi; servono a nascondere la incapacità degli europei di comprendere il problema che dovrebbero risolvere e a mascherare un progetto demente che vorrebbe costringere i paesi finanziariamente solidi a finanziare i paesi finanziariamente deboli. Vorrebbero mettere in piedi una struttura che possa realizzare un sistematico trasferimento di ricchezza verso i paesi ladri e spreconi. Questo è chiamato “solidarietà” e, incredibile ma vero, gli eurocrati pretendono essere questo il “federalismo”.
In poche parole, il modello verso il quale l’Europa vorrebbe avviarsi è il Modello Italia, perché questa è la struttura della repubblica italiana.
Per le persone sane di mente questa non è solidarietà, questo è un sistema per allevare popoli di parassiti cronici.
Nonostante il disastro prodotto dal “modello Italia” in Italia (gli psichiatri dicono che è proprio per questo) gli eurocrati pretendono essere questa la giustificazione profonda dell’Unione Europea, questo è il vero scopo del federalismo: aiutare i più “deboli”!
Per le persone sane di mente questa è l’etica dei pervertiti.
Questo (la cosiddetta “solidarietà”) è un problema culturale ed etico che è stato prodotto da duemila anni di cristianesimo e quindi non è facile da affrontare e molto difficile da analizzare, comunque, come potete vedere non è una patologia specifica degli italiani. Non ho parole per esprimere il senso di angoscia nel vedere che l’Europa, non solo non spinge l’Italia sulla strada del buon governo ma, addirittura, la vuole imitare. Se questi sono gli amici, a cosa servono i nemici?
Un altro elemento particolarmente offensivo è il pretendere che questa struttura sia la realizzazione del federalismo. E’ esattamente il contrario.
Il federalismo è una struttura politico-amministrativa, uno sviluppo culturale, una convinzione etica che consente a comunità simili ma con alcune differenze esistenziali di associarsi in una struttura statale senza perdere la propria individualità e senza rinunciare alla ricerca e sperimentazione di formule proprie di buon governo. Per fare questo è indispensabile che ognuno sopporti le conseguenze delle proprie azioni.
In una struttura federale ogni livello politico-amministrativo deve avere una capacità impositiva compatibile con le funzioni che deve servire e deve avere una certa autonomia nella ricerca dei metodi di governo in modo da sperimentare politiche diverse. E’ ovvio che questo comporta che alcune di queste entità possano andare fallite, cioè si trovino nella impossibilità di rimborsare i debiti contratti. E’ quindi indispensabile che sia costituita una procedura per gestire queste evenienze in modo che il costo di questo fallimento cada interamente sulla entità che è andata fallita e sui suoi creditori, non sui contribuenti delle altre entità. Sono necessarie leggi e tribunali che regolino queste procedure.
L’Europa questo non ce l’ha, non lo ha fatto prima di lanciare l’Euro. Sembra che, in un delirio di onnipotenza, gli eurocrati abbiano deciso che con l’Euro nessun paese europeo potrà più fallire. Di fatto la Grecia è andata fallita e lo ha fatto malamente attraverso decisioni “politiche” al di fuori della legge perché non c’è alcuna legge; e così gli eurocrati pensano si possa andare avanti. Velleitario, irresponsabile, idiota.
In effetti la Merkel avrebbe suggerito che tutti i paesi Euro debbano sottoporre i propri bilanci a un qualche sciamano europeo che, essendo dotato di poteri magici, dovrebbe approvare o meno i bilanci in modo che nessuno andrebbe più fallito. Questa proposta è umiliante per quanto è stupida; avete mai visto un paese di 400 milioni di abitanti gestito in questo modo? Noi ci vergogniamo a commentarla, anche perché non sappiamo quali punizioni verrebbero inflitte ai paesi lazzaroni, bacchettate sulle dita o dietro la lavagna con la faccia al muro? Questo è quello che ci si può aspettare da una brava signora allevata nella Germania comunista.
Sembra che l’Europa sia avviata verso un neo-statalismo ottuso, arrogante e ignorante solamente per salvare l’Euro.
Noi pensiamo che questo neo-statalismo non salverà comunque l’Euro perché questa cosiddetta “solidarietà” non può durare a lungo in Europa. In Italia è durata così tanto per due caratteristiche tipiche dell’animo italiano: un feroce nazionalismo e una cultura catto-comunista fradicia.
In Europa non esiste un nazionalismo europeo e la cultura dominante in Europa, che si potrebbe definire cristiano-progressista, è molto meno opprimente e paralizzante del catto-comunismo. Non pensiamo che i paesi nordici siano disposti a dissanguarsi né che i paesi meridionali siano disposti a sopportare il degrado delle loro economie e ridursi a fare i terroni dell’Europa tirando a campare con la “solidarietà” dei nordici.
I paesi meridionali sono fortemente nazionalisti e orgogliosi e i nordici sono molto attenti al denaro e ai propri diritti: entrambi non accetteranno questa situazione per molto tempo.
Il dramma che vediamo in questa evoluzione del pensiero europeo è che non solo non salverà l’Unione Monetaria ma distruggerà l’Unione Europea.
Abbiamo esaminato i problemi “tecnici” che hanno provocato questo disastro, ora dobbiamo analizzare le cause profonde, che risiedono nell’animo degli europei, per capire come è stato possibile che un popolo sicuramente intelligente e progredito abbia potuto fare una simile idiozia.
Il problema di fondo è l’ostilità degli europei verso il federalismo.
Un problema è che gli europei sono gli eredi di Napoleone e del Kaiser, loro adorano comandare, ordinare, progettare, decidere. Detestano e diffidano nel loro intimo di un sistema che lascia alle realtà locali l’iniziativa e la possibilità di cercare per conto proprio una migliore formula di governo: “dove andremo a finire con tutta questa libbertà!”
Un altro problema è che gli europei sono vittime di una cultura cristiano-progressista che considera anatema un sistema che automaticamente premia i migliori e penalizza i peggiori fino al fallimento. E’ una cultura che aborrisce le differenze e ha un culto religioso per un governo che faccia diventare tutti uguali. In fondo loro disprezzano la ricerca del benessere e del successo economico, loro detestano il danaro: “lo sterco del demonio”.
A questa ostilità emotiva va aggiunta l’incapacità intellettuale di capire che un sistema federale, mettendo in competizione i vari stati consente di imitare i migliori con enorme vantaggio per tutti. I paesi falliti si possono riprendere e conquistarsi anche loro un posto al sole.
E’ una cultura sostanzialmente pessimista perché, di fronte a una occasione per competere, ha paura di finire dalla parte del perdente anziché essere entusiasta di cimentarsi con gli altri perché spera di vincere. In poche parole: hanno paura della libertà.
Noi qui non vogliamo negare che sistemi dirigisti o statalisti hanno avuto, in certe circostanze, dei notevoli successi. Ma in questa circostanza, una Unione Europea, solo una struttura confederale può funzionare. Decine di paesi che sono stati indipendenti e sovrani da secoli non possono essere impacchettati in una struttura dirigista o statalista: non può funzionare.
Questa Unione Europea sfugge a qualunque definizione, non è una confederazione, non è una federazione, non è un’alleanza, non è una libera associazione, cosa è?
Purtroppo è iniziata malamente senza un progetto di confederazione perché i paesi aderenti non avrebbero accettato un programma che avesse previsto una sostanziale perdita di sovranità e così, alla fine dopo 50 anni, hanno messo assieme un’unione talmente impicciona, oppressiva e liberticida che nessuna confederazione avrebbe mai prodotto.
L’Euro è una follia che questa Unione Europea non si poteva permettere perché non è partito da una struttura confederale già costituita e collaudata.
L’Unione Europea è iniziata perché gli europei vi hanno contribuito con un enorme capitale politico di “buona volontà”. Di fronte alla tragedia delle due guerre mondiali hanno trovato la forza per iniziare un percorso verso un’unione che eliminasse per sempre la possibilità di una guerra. Per avere un’idea di quanta “buona volontà” fosse necessaria considerate che questo non è mai stato fatto in tutta la storia dell’umanità.
Purtroppo la buona volontà non è sufficiente, è indispensabile anche un poco di cervello e gli europei questo cervello non ce l’hanno e non sono riusciti a selezionare una classe politica che avesse un cervello sufficientemente evoluto per comprendere il federalismo. In questi anni gli europei hanno sopportato tutto il sopportabile ma ora sono insoddisfatti e temono per il futuro perché iniziano a percepire che questa unione non funziona e loro sono stanchi di andare avanti a forza di toppe.
Oggi l’Unione scricchiola e sta perdendo consensi tra l’opinione pubblica: è un fatto tristissimo. Quello che sta succedendo è che questi eurocrati stanno distruggendo l’enorme capitale politico di “buona volontà” degli europei che non sarà facile ricostruire se non ci avviamo sulla strada giusta.
La cosa che angoscia è che non esiste alcuna voce che reclami un federalismo. Eppure nel bel mezzo dell’Europa c’è un paese ove la confederazione è stata sperimentata con un notevole successo: la Svizzera. Pensate che funziona da mille anni nonostante si trovi nel centro dell’Europa, una posizione decisamente pericolosa. Possibile che a nessuno sia venuto in mente di studiarla e imparare?
Oggi l’Inghilterra vuole dare meno soldi e vuole liberarsi da alcune normativa europee: e con questo cosa hanno risolto? Altri vogliono lasciare l’unione e andare da soli: dove, e a fare cosa? Altri vogliono tornare alle loro valute: e con questo?
Il dramma di questa unione è che lasciarla è complicato e comunque molto traumatico: un salto nel buio che fa paura.
Questo articolo non sarebbe completo se non suggerissimo cosa fare, come uscire da questa impasse nel modo meno traumatico possibile.
Immaginiamo per un attimo l’Utopia, cioè che gli europei siano diventati svizzeri e abbiano recepito i principi fondanti di una organizzazione confederata (non è proibito sognare).
I paesi tripla A escono da questa unione e iniziano un nucleo di Confederazione Europea con un’altra valuta, l’Euro 2.0. Sono i paesi solidi che devono lasciare questa unione, non i deboli. L’uscita dei paesi forti non provoca l’effetto domino e loro possono permettersi il costo del cambio di valuta e possono affrontare l’inevitabile rivalutazione con relativa perdita di competitività: è gestibile, se l’ha fatto la Svizzera possono farlo anche loro. L’Euro si svaluta sensibilmente e consente ai paesi lazzaroni di rimettere in sesto le proprie finanze; col tempo, quando saranno maturi, potranno entrare nella Confederazione Europea che sarà comunque una decisione politica ma sarà fatta nella completa trasparenza e sarà inutile imbrogliare. Se la Confederazione funziona con i principi esposti in questo articolo, un eventuale imbroglio sarebbe immediatamente avvertito dai mercati e questo paese andrebbe fallito velocemente.
L’utilità di una struttura confederata è che elimina l’arbitrio delle decisioni “politiche” e obbliga i lazzaroni a imitare i buoni.
Non esiste altro metodo o altra struttura che possa obbligare paesi con una finanza allegra come l’Italia o la Grecia a cambiare vita, è una evoluzione che avviene nello spazio di una o più generazioni e deve essere forzata da una struttura che non consenta di deviare dalla retta via.
Ci rendiamo conto che questo è utopistico, gli europei non riusciranno a liberarsi dalla loro lurida “solidarietà”. Noi comunque speriamo che gli europei riflettano su quanto scritto in questo articolo perché non c’è un’altra soluzione ai nostri problemi.

 

Lega Sud - Ausonia

Lega Sud Notizie - Alcuni articoli e foto sono prelevati dal web come fonte di notizie. Qualora il proprietario di foto e contenuti volesse richiedere la rimozione delle stesse dal nostro sito, per motivi di copyright, potrà scriverci dal form di contatti. Entro 48 ore il contenuto sarà rimosso dal nostro blog ufficiale.

Posta un commento

 
Copyright © 2013 LEGA SUD - BLOG UFFICIALE
Design by STUDIO EREMITA 4.0 | © LEGA SUD AUSONIA